《天府早报》10月21日报道:“把莉莉（宠物）看得比生命还重要”的成都市新华小区王友民女士，到农贸市场买菜时与狗走散，发动亲朋十余人帮着寻找许久却不见踪影，由此闹得她寝食难安。20日上午，王女士奇迹般地发现了自己的狗和其他人在一起。王女士认为狗是被收养者李某骗走的，于是在找回自己的“宝贝”后，要求李某赔偿她和狗的精神损失费3000元。
近些年，由于法律逐步健全和人们法律意识的增强，“精神损失费”一词常见诸诉讼和媒体，而狗何来“精神损失费”，确实令人费解。谁都知道，法律的适用对象是人，由于人可诉诸语言，精神损失是可以进行法律认定的。狗是不是也有“精神损失”问题？也许会有，毕竟“狗通人性”嘛，然而狗不会说话，即使想为其认定也不那么容易。难道成都那只宠物狗和狗主人交往既深，主人已经谙熟狗语言，甚或狗被找回后声泪俱下地“倾诉”了自己的精神损失而使主人向法庭举证？究竟是怎么一回事，匪夷所思也！
近些年，“宠物热”热度渐高，这无可厚非。而如今，狗竟然也轮到依法（不是动物保护法）维护自己的权益了，这在法制十分健全的国家恐怕也无先例，故显得十分荒唐。说得极端一点，是对神圣法律的一种亵渎。据说，为了索赔3000元精神损失费，王女士已咨询了律师，她表示，如果李某不同意，她就起诉。李某则表示，为了自己的人格尊严，她将奉陪到底。估计李某是不会同意赔偿这荒唐的3000元“精神损失费”的，一场无谓的官司似乎在所难免，真不知接下来的还会有怎样的荒唐和滑稽:法院真的会接受这样的诉讼请求吗？假如接受，按照王女士的诉讼指向，她的宠物狗也该与她一道“坐”在原告席上，是不是也该允许别的宠物狗作为庭审旁听者“坐”在下面呢？即使王女士甘愿降低自己的人格而和狗同时作“原告”，旁听者又该做何感想呢？这样的庭审真算是空前绝后了！
法律从作为一种摆设到在社会生活中拥有颇高的地位，人们由对法律的无知到动辄诉诸法庭，应该看成是一种巨大的历史性进步。然而，也不能忽略这样一种现象:极少数人不适当地在使用甚至是滥用法律，由此演绎出种种闹剧。当法律被某些人当成小玩意儿“把玩”的时候，就会丧失其应有的严肃性，甚至丧失其神圣和尊严。
 |
中“法律使用应适当 宠物狗何来“精神损失费”？”相关内容
中“法律使用应适当 宠物狗何来“精神损失费”？”相关内容
中“法律使用应适当 宠物狗何来“精神损失费”？”相关内容
中“法律使用应适当 宠物狗何来“精神损失费”？”相关内容
中“法律使用应适当 宠物狗何来“精神损失费”？”相关内容
中“法律使用应适当 宠物狗何来“精神损失费”？”相关内容
